Hesarissa kannetaan huolta yhdestä ihmisestä, joka haluaa käyttää huivia – sen sijaan että kannettaisiin huolta niistä tuhansista ja tuhansista, jotka käyttävät huivia koska vaihtoehtoa kerta kaikkiaan ei ole olemassa.
Väkivaltaisen totalitarismin merkkien kantaminen on luonnollisesti Hesarille ihan ookoo. Tärkeintä on viestittää, että tietyn totalitarismin (jonka pelkkä nimi jo tarkoittaa nimenomaan alistumista) naisten alistaminen on ihan jees – koska jos joku, joka näyttää alistetulta eikä yllättäin olekaan sitä (tai ainakaan ei myönnä olevansa), vaan ainoastaan aivopesty... No, tästä yksittäisestä esimerkistä voidaan ilmeisesti vetää johtopäätös, jonka mukaan ketään ei alisteta missään.
Haastateltava kertoo, miten hänelle ilmeisen taajaan osoitetaan huivin olevan hyvin selkeä provokaatio. Sivulauseessa mainitaan huivittomuuden olevan provokaatio muslimeille, mutta sen kohdalla asia on loivennettu "huomautteluksi" kun taas suomalaisten kannanotot esitetään aggressiona – ja tätä mielikuvaa tuetaan anekdootilla, joka saa haastateltavan toteamaan: ”Kun henkilökohtaiseen tilaan tunkeudutaan, se tuntuu aina pahalta.”
Tuntuuhan se. Mutta monenko naisen henkilökohtaiseen tilaan tunkeudutaan päivittäin tiettyjen etnisten ryhmien toimesta – vain siksi että sattuvat olemaan naisia (tai tyttöjä), ja eräät ovat tottuneet siihen, että naisilla ei ole omaa tilaa ilman satunnaisen miehen väkisin tarjoamaa holhousta (jossa hänellä ei edelleenkään ole omaa tilaa)?
Huivin vapaaehtoinen kantaminen kertoo, että kantajan mielestä homojen heittäminen katoilta on ihan ookoo. Naisten ympärileikkaus on ihan ookoo. Joukkoraiskaukset on ihan ookoo. Lapsiavioliitot on ihan ookoo. Sivullisten sporadinen tappaminen on ihan ookoo. Väkivaltainen mellakointi ja ihmisten pieksäminen on ihan ookoo. Tärkeintä on "oma" steitmentti, joka ei muka mitenkään liity siihen steitmenttiin joka siinä välittömästi nähdään. "Tää on ihan mun oma valinta."
Samaan aikaan Saudi-Arabia on YK:ssa valittu naisten oikeuksia vaalivaan paneeliin, mikä voisi olla vitsi jos tuo naurattaisi ketään. Samainen maahan löytyy myös ihan yleisiä ihmisoikeuksia vaalivasta paneelista – huolimatta siitä että maassa katkotaan ihmisten kauloja kaduilla "oikeuden" toteuttamiseksi. Ja niin, kyseisessä maassahan naiset eivät tosiaan saa esimerkiksi ajaa autoa – varmaan ihan vaan oman turvallisuutensa takia, koska eivät alempina olentoina osaa ajaa autoa, joka on liian monimutkainen vempele heikäläisten käsiteltäväksi.
Mutta pitäkää ihmeessä huivia huviksenne, te voimautetut naiset joilla vielä toistaiseksi on mahdollista myös olla tekemättä niin. Tehkää, tiedotusvälineet, ihmeessä juttuja, joissa uhreja tehdään ihmisistä, joilla ei ilmeisesti ole mitään käsitystä siitä, mitä "henkilökohtaiseen tilaan tunkeutuminen" pahimmillaan on. Kun pitää silmiä oikein visusti kiinni, ei mitään pahaa voi tapahtua, eihän?
”Hijabin virallinen määritelmä koraanissa on, ettei sen välttämättä tarvitse olla fyysinen huvi. Se on mielentila, kontrollia itsestä, että on hyvä toisille, nöyrä ja ansaitsee muiden kunnioituksen.” Ja silti olet valinnut nimenomaan fyysisen huivin – joka ihan väistämättä on kannanotto, joka kertoo joko täydellisestä piittaamattomuudesta, tahallisesta tietämättömyydestä tai provosoinninhalusta.
”Hijabin virallinen määritelmä koraanissa on, ettei sen välttämättä tarvitse olla fyysinen huvi. Se on mielentila, kontrollia itsestä, että on hyvä toisille, nöyrä ja ansaitsee muiden kunnioituksen.” Ja silti olet valinnut nimenomaan fyysisen huivin – joka ihan väistämättä on kannanotto, joka kertoo joko täydellisestä piittaamattomuudesta, tahallisesta tietämättömyydestä tai provosoinninhalusta.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti