Purskuttele, älä niele

Puhuttaisiinko vaihteeksi jostain kiistanalaisesta? Tämä jos mikä nostattaa tunteita – mikä se sitten taas kertoo jotain jostain, jos osaa katsoa.

Kävin vastikään suuhygienistillä, kuten puolivuosittain tapanani olen pitänyt. Kättelyssä mainitsin, että olen siirtynyt ehkä nelisen kuukautta aiemmin fluorittomaan hammastahnaan – ja että jos kaikki näyttäisi olevan reilassa, en edelleenkään halua fluoria suuhuni, edes siellä fluorin tehotankkausasemalla.

Ja reilassahan kaikki olevan näytti: hammaskiveä vähemmän, terveemmän näköiset ikenet... Joten puolen vuoden päästä tsekataan uudestaan josko olisi ilmaantunut jotain jolle jotain tarvitsisi tehdä.

Kun vaihtoa fluorittomaan harkitsin, etsiskelin luonnollisestikin tietoa aiheesta netitse. Ei-niin-yllättäin törmäsin keskusteluihin, joissa fluorista luopujien kerrottiin tuhoavan hampaansa. Tämä informaatio välittyi useasti niin intohimoisen sävyn kera, että vakaumus vaikutti lähes uskonnolliselta – mikä allekirjoittaneelle kertoo, että kyse voi hyvin olla propagandasta. Ja propagandalla ei välttämättä ole kerrassaan mitään tekemistä totuuden kanssa.

Elävästi mieleen muistuu, miten ala-asteella alettiin oppilaita marssittaa pesemään hampaitaan, ja purskuttelemaan pahalta maistuvaa fluoria (jota ei saanut sitten muuten niellä, miksiköhän) tasan kaksi minuuttia viikoittain, jotta varmasti indoktrinaatio menisi perille saakka.

Miksi nitro laitetaan kielen alle? Koska se imeytyy nopeimmin sitä kautta. Fluoria, joka on myrkkyä – joka edistää toisen myrkyn, alumiinin, päätymistä aivoihin kalkkeuttamaan käpyrauhasta – käytetään päivittäin limakalvoilla, joista sillä on suorin yhteys verenkiertoon.

Ja kun hakutuloksissa ei löydy oikein mitään perusteltua faktaa, vaan ainoastaan "tää on sulle hyvä tää hammastahna kun se ehkäsee kato kariesta, kato muuten sun hampaat kuolee kun happohyökkäily kato" -tyyppistä semi-tieteellisen-kuuloista tavaraa oikein liudalti.

Ja tämähän ei todellakaan tule hakukoneissa ihan heti vastaan:

"Fluoria on sanottu meidän aikamme suurimmaksi tieteen valheeksi. Sen tehoa ei ole pitävästi osoitettu, sen haitoista on vastaansanomatonta tietoa. Se tiedetään myrkyksi. USA:ssa tämä tieto jopa tunnustetaan liittämällä fluoria sisältäviin tuotteisiin, kuten hammastahnapakkauksiin, myrkkyvaroitus. Mutta kukaan ei valvo tai aseta rajoja fluorinkäytölle, päinvastoin, sen huonosti informoituja lobbaajia on runsaasti hammaslääkäreissä ja lehdistössä."

Fluorista näyttäisi kriittisemmällä katsauksella olevan lähinnä vain haittaa (ja paljon), mutta hakutulosten kärkisijoja näemmä sitkeästi pitää Iltalehden faktiivisena esittämä fiktiivisen kuuloinen kauhutarina, jossa sen tarkemmin yksilöimätön "suomalainen nainen" aloitti fluorittoman hammastahnan käytön, ja hammaslääkärissä todettiin hampaissa olevan kymmenen reikää heti puolentoista vuoden jälkeen. Kyllä sitten harmitti sitä suomalaista naista, josta emme tiedä enempää kuin että hän on todellakin suomalainen nainen, ja erehtyi kokeilemaan fluoritonta hammastahnaa, ja sitten kyllä kadutti kun koko hammaskalusto piti porailla kuntoon.

Vaan asioita pintapuolista höpönpöppöötä syvemmin seuranneena, henkkohtaisesti olen valmis ottamaan sen riskin että vuoden päästä onkin yhtäkkiä tasan kymmenen reikää – kuten tuolla ylemmän kappaleen "suomalaisella naisella", joka kovasti kuulostaa keltaisen lehdistön ankalta.

Fluori näyttäisi aiheuttavan monenmoisia ongelmia (mm. älykkyyden laskua, mikä sopii käärmeöljykauppiaille oikein kivasti), eikä itselleni ainakaan tule mitenkään yllätyksenä jos todella on niin, että fluori on vain lannoiteteollisuuden sivutuote, josta päästään kustannustehokkaimmin eroon myymällä sitä terveysväittämillä ihmisille.

"Tieteenä" markkinoituja uskonnonsävyisiä höpöjuttujahan ovat tuon lisäksi mm. "antropogeeninen ilmastonlämpeäminen" ja "pahat rasvat" – ja toisella laidalla "tuulimyllyistä ei ole osoitettu olevan mitään haittaa, kuten ei myöskään kännykkäsäteilystä". 

Ylipäätään kaksi käytetyintä 'informaatio'strategiaa ovat 1) loputon jankkaaminen ja 2) kuoliaaksi vaikeneminen. Noiden yhteiskäyttö pitää ihmiset sopivan poleemisena massana, joka mieluusti oikoo painokkain leimakirvein niitä, jotka erehtyvät muotoilemaan itse omat ajatuksensa. Göbbels voisi olla ylpeä perinteensä jatkajista.

Kuten olen monesti sanonut: älkää ihmeessä tarkistako josko valtameediot voisivat olla vaikka vähän väärässä joskus. Tai monesti. Ja paljon. ...Ja ehkä tarkoituksella?